The unconstitutionality of non-unanimous verdicts in jury trials in Argentina
Fecha
Autores
Advisors
Título de la revista
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Universidad Católica del Uruguay
Relation URI
Resumen
Descripción
The purpose of this paper is to demonstrate the unconstitutionality of non-unanimous verdicts in jury trials in Argentina. To this end, it refutes, from an originalist and contextualist paradigm, the validation, by the Supreme Court of Justice of the Argentine Nation (CSJN), of the majority verdicts in the judgment entitled: Canales, Mariano Eduardo y otro s/Homicidio Agravado - Impugnación Extraordinaria of May 2, 2019. To this end, a study is made of the arguments put forward by the CSJN to support its judgment. Likewise, the main national antecedents of trial by jury, the historical context in which it was adopted by the National Constitution of Argentina of the 1853 and the legal traditions that influenced its incorporation to the constitutional text are examined.
El objetivo del presente artículo es demostrar la inconstitucionalidad de los veredictos no unánimes en los juicios por jurados que se desarrollan en la República Argentina. Para ello se refuta, desde un paradigma originalista y contextualista, la convalidación por parte de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina (CSJN) de los veredictos mayoritarios en la sentencia caratulada: Canales, Mariano Eduardo y otro s/ Homicidio Agravado - Impugnación Extraordinaria del 2 de mayo de 2019. Para este fin se realiza un estudio de los argumentos expuestos por la CSJN para fundamentar su sentencia. Asimismo, se examinan los principales antecedentes nacionales del juicio por jurados, el contexto histórico en el que fue adoptado por la Constitución Nacional Argentina de 1853 y las tradiciones jurídicas que influyeron en su incorporación al texto constitucional.
O objetivo deste artigo é demonstrar a inconstitucionalidade dos veredictos não unânimes nos julgamentos por júri realizados na República Argentina. Para isso, refuta-se, a partir de um paradigma originalista e contextualista, a validação pela Suprema Corte de Justiça Nacional (CSJN) da Argentina, dos veredictos majoritários na sentença intitulada: Canales, Mariano Eduardo y otro s/ Homicidio Agravado - Impugnación Extraordinaria de 2 de maio de 2019. Para este fim, é realizado um estudo dos argumentos apresentados pela CSJN para fundamentar seu acórdão. Além disso, são examinados os principais antecedentes nacionais do julgamento por júri, o contexto histórico em que foi adotado pela Constituição Nacional Argentina de 1853 e as tradições jurídicas que influenciaram sua incorporação ao texto constitucional.
El objetivo del presente artículo es demostrar la inconstitucionalidad de los veredictos no unánimes en los juicios por jurados que se desarrollan en la República Argentina. Para ello se refuta, desde un paradigma originalista y contextualista, la convalidación por parte de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina (CSJN) de los veredictos mayoritarios en la sentencia caratulada: Canales, Mariano Eduardo y otro s/ Homicidio Agravado - Impugnación Extraordinaria del 2 de mayo de 2019. Para este fin se realiza un estudio de los argumentos expuestos por la CSJN para fundamentar su sentencia. Asimismo, se examinan los principales antecedentes nacionales del juicio por jurados, el contexto histórico en el que fue adoptado por la Constitución Nacional Argentina de 1853 y las tradiciones jurídicas que influyeron en su incorporación al texto constitucional.
O objetivo deste artigo é demonstrar a inconstitucionalidade dos veredictos não unânimes nos julgamentos por júri realizados na República Argentina. Para isso, refuta-se, a partir de um paradigma originalista e contextualista, a validação pela Suprema Corte de Justiça Nacional (CSJN) da Argentina, dos veredictos majoritários na sentença intitulada: Canales, Mariano Eduardo y otro s/ Homicidio Agravado - Impugnación Extraordinaria de 2 de maio de 2019. Para este fim, é realizado um estudo dos argumentos apresentados pela CSJN para fundamentar seu acórdão. Além disso, são examinados os principais antecedentes nacionais do julgamento por júri, o contexto histórico em que foi adotado pela Constituição Nacional Argentina de 1853 e as tradições jurídicas que influenciaram sua incorporação ao texto constitucional.
Palabras clave
corte suprema de justicia, Argentina, juicio por jurados, inconstitucionalidad, sentencia judicial, suprema corte de justiça, Argentina, julgamento por júri, inconstitucionalidade, sentença judicial, supreme court of justice, Argentina, trial by jury, unconstitutionality, legal decisions