Correction and Facticity: Justice and democracy
| dc.creator | Leiva Rabael, Antonio | |
| dc.date | 2018-11-07 | |
| dc.date | 2023-09-13T13:12:19Z | |
| dc.date | 2023-09-13T13:12:19Z | |
| dc.date.accessioned | 2026-02-11T17:12:22Z | |
| dc.date.available | 2026-02-11T17:12:22Z | |
| dc.description | This article intends a description of the Robert Alexy´s theory of correction and especial case, and which responses are possible to give to one of the most prestigious critics risen against it, which is that Jürgen Habbermas develops in his Between Facts and Norms opera. For this, shall be explained the essential matters in order to understand the concept of law which comes from this theory, and the most important arguments to demonstrate it. Below, will be shown the methodological iuspositivism main thesis, in order to present the fundamental critics developed by Habbermas to the alexian thesis of especial case, and the connection between law and justice. Finally, answers to that critics shall be proposed. | |
| dc.description | Este artículo intenta una explicación de la tesis de la corrección y del caso especial de Robert Alexy y qué respuestas es posible conducir a una de las críticas más prestigiosas que se han elevado en su contra, cual es la que Jürgen Habermas le dirige en su obra Facticidad y Validez[1]. Para ello se explicarán las cuestiones imprescindibles para comprender el concepto de Derecho que brota de esta teoría y los principales argumentos para demostrarla. A continuación, se presentarán las tesis centrales del iuspositivismo metodológico, con el objeto de introducir las principales críticas desplegadas por Habermas respecto de la tesis alexiana del caso especial y de la vinculación entre Derecho y Justicia. Finalmente, se propondrán respuestas a esas críticas. | |
| dc.format | application/pdf | |
| dc.identifier | https://revistas.ucu.edu.uy/index.php/revistadederecho/article/view/1707 | |
| dc.identifier | 10.22235/rd.v18i2.1707 | |
| dc.identifier | https://hdl.handle.net/10895/4169 | |
| dc.identifier.uri | https://dspace.bibliolatino.com/handle/123456789/2628 | |
| dc.language | spa | |
| dc.publisher | Universidad Católica del Uruguay | |
| dc.relation | https://revistas.ucu.edu.uy/index.php/revistadederecho/article/view/1707/1691 | |
| dc.rights | Derechos de autor 2018 Revista de Derecho | |
| dc.source | Revista de Derecho; No. 18 (2018): Revista de Derecho; 139-164 | |
| dc.source | Revista de Derecho; Núm. 18 (2018): Revista de Derecho; 139-164 | |
| dc.source | Revista de Derecho; N.º 18 (2018): Revista de Derecho; 139-164 | |
| dc.source | 2393-6193 | |
| dc.source | 1510-3714 | |
| dc.source | 10.22235/rd.v0i18 | |
| dc.subject | correction | |
| dc.subject | thesis of connection | |
| dc.subject | theory of special case | |
| dc.subject | no-positivism | |
| dc.subject | democratic principle | |
| dc.subject | corrección | |
| dc.subject | tesis de la vinculación | |
| dc.subject | tesis del caso especial | |
| dc.subject | nopositivismo | |
| dc.subject | principio democrático | |
| dc.title | Correction and Facticity: Justice and democracy | |
| dc.title | Corrección y facticidad: Justicia y democracia | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/article | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion | |
| dc.type | Papers evaluated by peers | |
| dc.type | Artículos evaluados por pares | |
| dc.type | Avaliados por pares |